|
“磨课”有助于教师加深对学科知识的认识，改进教学设计，那么，教学过程中如何让磨课充分发挥其效果呢？
从中外比较角度看磨课 国外同行大多没听说过“磨课”这个词，他们经常对我国中小学常见的“磨课”活动感到惊诧。可以说，优质课赛课之前的“磨课”活动是我国特有的教师培训形式。参赛教师通常会现场执教一个从未教过的班级，上一堂精心准备的课，而此课并非参赛教师的个人“作品”，而是由教师群体合作“打磨”而成，融入了该群体对相关学科教学的集体智慧。这种课一般都要换班试讲多次，而同教研组的听课教师会提出改进建议，参赛教师反复修改、设计，以利再战。 近年来，国际上对教师职业发展活动的研究成果表明，在教师个人专业成长方面，有两类活动效果显著：其一是能帮助教师深入理解学科知识的活动；其二是能引导教师关注学生想法的活动。 在社会组织方面，则需要建立并发展能以批判性、合作性的眼光来审视教学活动的专业共同体。相关研究表明，在强调个人主义、隐私权和自治的欧美国家，建立这样的共同体相当困难。欧美国家教师之间一般不质疑他人的教学实践，观点有分歧时一般不会公开表达。而我国具有集体主义的传统文化底蕴，有利于建立这类兼具批判性与合作性的专业共同体。常见的优质课竞赛前的“磨课”活动即是专业共同体运作的典型形式。
“磨课”现存的问题与改进建议 “磨课”的成功经验能否向其他的课迁移？很多教师怀有这样的愿望：“磨课”之后，所有同科教师都能“照虎画猫”，从而促进整个学科教学的高质量“操作”。但现实中，一些思维定势对相关教学活动也存在着限制和阻碍。 其一，必须执行的教学结构“潜规则”。例如，第一次讲课时，授课教师以四个相关问题的讨论导入教学：地球是什么形状的？什么引起昼夜交替？地球自转一圈是多长时间？最后才落到该课主题“地球自转方向”。学生答后，教师还会追问其想法的根据，总共历时近9分钟时间。 其他教师反复建议缩短导入时间，授课教师则强调她的目标是让学生用证据说话，如果不这样深入讨论，可能会引起学生认知上的问题。但第二次试讲时，授课教师妥协了。这一改变的驱动力是导入时间的“潜规则”——“导入一般不超过5分钟，最好在3分钟以内”。 从中我们不难看出，“凯洛夫教学五步法”对中国教育的巨大影响。这种教学法把课堂教学时间进行了阶段性的分解，但目前许多西方国家对课堂时间安排并无强行要求，课堂结构也允许“因课制宜”。“导入时间要足够短”这种要求其实并不一定合理，它导致“磨课”中教学目标与教学结构潜规则发生冲突时，教师只能在无奈中退让。 其二，“磨课”的程式化趋向。随着听课人的建议不断被采纳，一堂课的教学设计渐趋缜密，也渐趋凝固，最后几乎不存在弹性空间了。尽管每次试讲面对的学生是不一样的，但在第四次试讲后，师生互动就变得可以预测了。因为教师的主要教学行为，包括步骤、时间分配、形式，甚至语言组织，都被打磨得很精细，走向了程式化。
综上所述，“磨课”活动在我国有促进教师专业发展的独特优势，同时也有一些方面需要改进。
第一，在关注教学目标、教学结构和各类教学细节的同时，应把更多时间花在解读不同学生的思维活动上，防止“磨课”后的课堂结构日趋僵化。 第二，应放弃打造“样板课”的幻想。在“磨课”中要强调学生永远是千差万别的，教师也要永远准备接受教学中的新事件带来的新挑战，与学生一起成长。 第三，评课的教学专家应当更宽容一些，给教师更多的实践展示的空间，并且在教学方法上允许多种形式的探索。
| 
申领教学物资(免费)
申领公益图书(免费)
参加驴行中国(调查)
申领村小药箱(免费)
申请小额资助(免费)
申请云服务器(免费)